¿Córdoba verdaderamente apta para el desarrollo de biomasa y energía eólica?

Por Agustina Blanco * 10644257_10205650639008975_7415283215563492357_o

El cambio climático debería ser una política urgente para las agendas públicas mundiales, el Planeta Tierra responde a dichas agendas políticas y económicas por medio de tifones, ciclones. tsunamis, huracanes y cualquier otro factor natural como réplica del avanzado desgaste planetario.

En Argentina muchos son los proyectos que apuntan a una mejora del medio ambiente, como por ejemplo, la implementación de Comodoro Rivadavia en el sur que cuenta con uno de los parques eólicos más grandes del continente suramericano y su estratégica ubicación en Argentina. Pero ¿verdaderamente Córdoba está interesada en realizar inversiones que ayuden a mejorar el medio ambiente con la utilización de energías renovables? Vayamos a un caso puntual.

La Empresa Provincial de Energía de Córdoba, (EPEC), en el año 2010, manifestó su preocupación frente al cambio ambiental y ha decidido analizar un proyecto de instalación de un parque solar en Cruz del Eje en el marco de un plan de producción eléctrica con energías renovables. También se evaluó la posibilidad de generar energía mediante biomasa a partir de la cáscara de maní y biocombustibles en la zona de Villa María. “Repasamos iniciativas de biomasa y de combustibles. Existe un fuerte interés de empresarios nacionales en ésas áreas”, señaló el titular de Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA Servicios SA).

Sin embargo, en el año 2013, el proyecto brilló por su ausencia. Por su parte, Dante Maldonado, directivo del Sindicato “Luz y Fuerza” de la Provincia de Córdoba, se manifestó a este respecto contradiciendo los dichos de ENARSA, “no sería provechoso una implementación de este tipo porque se necesita energía constantemente”.

Debemos recordar que ENARSA. SA, es una empresa estatal creada por  el ex Presidente Néstor Kirchner en el año 2004 con el fin de generar y distribuir energía eléctrica y desarrollar energías alternativas como los biocombustibles y parques eólicos. De igual manera, en diciembre de 2006 se promulgó la Ley Nacional N° 26.190 de “Energía Eléctrica y Régimen de Fomento Nacional” con el objetivo de lograr una contribución de las fuentes de energía renovables hasta alcanzar el 8% de consumo de energía eléctrica para el año 2016 en todo el territorio nacional. (Se consideran fuentes de energías renovables: energía eólica, solar, geotérmica, mareaomotriz, hidráulica hasta 30 MW9, biomasa, los gases de vertedero, los gases de plantas de depuración y el biogás). Sin embargo para Maldonado, “hay una desinversión de las empresas privadas en relación a eso”. Por lo tanto podríamos suponer que la buena intención para la implementación de nuevas formas de energía y la semilla plantada por Néstor Kirchner, en Córdoba, no germinó.

energia-green

La provincia no sería un buen candidato para dicha implementación puesto que “es una inversión muy grande y nefasta ya que no se puede comparar los vientos que hay en el sur del país con los que hay acá”, manifestó Maldonado con respecto a los planes anunciados de EPEC.

Screenshot_2

Desde el punto de vista de la bióloga María Ángeles Romero, al ser cuestionada a este respecto, aseveró que “las industrias tratan de utilizar este tipo de energía principalmente porque no son contaminantes. En el caso puntual de EPEC y de su interés en utilizar biomasa es válido porque no son contaminantes, siempre y cuando se lleven a cabo dichos proyectos”.

Para Romero sería muy interesante que en el país hubieran industrias que utilizaran, por ejemplo, biodigestores (el gas metano que proviene del estiércol) como fuente de energía, “se trata de un cambio que requiere indefectiblemente de consciencia ambiental, incentivo e inversión y no de una disputa política”.

El economista Nicolás Cachanosky, al ser consultado sobre esta arista, comunicó que en Argentina el sector energético presenta serias deficiencias estructurales, un alto nivel de desinversión y la ausencia de un plan estratégico a largo plato, o, en su defecto, a mediano. “La matriz energética siempre ha dependido en casi su totalidad de recursos no renovables, conviene usarla su es más rentable que usos alternativos. Hay casos en los que reciclar es más caro que destruir la basura, por lo que el reciclaje termina siendo más contaminante que el ‘no reciclaje’ y menos rentable”, explicó el economista.

Asimismo, Cachanosky, cree que este es el caso de Argentina. Si bien conoce y le parecen “accesibles” las decisiones del ejecutivo para fomentar la misma, piensa que deberían implementarse de acuerdo al grado de producción: si se gasta más dinero en hacer reciclaje y este tipo de energía, que con la producción misma, no vale la pena aunque sea provechoso para el medio ambiente. Además mencionó que no encontró ninguna relación entre la utilización de energías renovables con la crisis actual que enfrenta el país en temática de energía ya que es “un típico caso de consumo de capital en el sector”. De igual manera no dejó de vincular el hecho de que en otras provincias se “esté haciendo algo al respecto y en Córdoba, la principal empresa de de fuentes de energía, no”.

Es vital mencionar que la crisis energética del país “está directamente relacionada con la pésima política hacia el sector que tuvo la actual administración durante los últimos once años; hemos pasado de ser un país exportador de energía a ser un país con crecientes necesidades de importación; hemos consumido las reservas que el país había generado e hipotecamos el futuro al impedir la inversión. Las empresas no toman riesgo en Argentina por carecer de un marco regulatorio adecuado y confiable”, indicó la Politóloga María Zaldívar sobre la cuestión. De igual manera se manifestó Maldonado al decir que “hay una desinversión de las empresas privadas en relación a eso”, aunque haya negado rotundamente la crisis energética puesto que “a nadie le falta energía. En el caso de la industria la queja que tienen es que le falta el gas en invierno. Esto no es una crisis. Crisis es cuando vos no tenés nada de energía y eso nunca ha pasado”.

Las políticas energéticas siempre son a largo plazo y Argentina ha preferido los beneficios político – electorales de lo inmediato. Así, no se trabajó sobre proyectos de energías alternativas que son económicas y muy aplicadas en el mundo. Esas políticas no deberían dilatarse más. Es válido mencionar que hace menos de tres años EPEC tenía una gerencia para estudios sobre este tipo de problemáticas e iniciativas, pero el Gobernador José Manual De la Sota “la pasó al Ministerio de Agua y ya no se hizo más al respecto”, según informaron desde el sindicato de Agustín Tosco.

Es transcendental la conservación de la flora y fauna en Córdoba, en todo el territorio nacional como en el mundo y, como es un servicio indispensable para la especie humana, el hombre mismo trabajará para conseguirlo, aunque no podríamos decir si precisamente se logrará en “la Docta”.


Fuentes consultadas: -Ángeles Romero – Bióloga y profesora. -Nicolás Cachanosky – Economista -María Zaldívar – Periodista – Escritora – Politóloga. -Dante Maldonado – Directivo del Sindicato Luz y Fuerza. – Generación apostando al futuro eolica cba (Epec.com.ar) -EPEC y ENARSA evaluan parque de energia solar para cruz del eje (Noticia) -Youtube.com /watch?v=zaF0dp3OJYY (“Documental Bosque Eólico Córdoba -EPEC”) -“Contra el cambio” Martín Caparrós (PDF).


* Periodista Profesional recibida en CUP.


Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s